MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128323487 · doi:10.37287/ijghr.v2i4.248

The Application of Spiritual Emotional Freedom Technique on Pain in Cancer Patients

2019· article· en· W3128323487 sur OpenAlexaboutno aff
Niken Sukesi, Wahyuningsih Wahyuningsih, Heny Prasetyorini

Notice bibliographique

RevueIndonesian Journal of Global Health Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyRating scaleDescriptive statisticsCancerQuality of life (healthcare)Cancer painPsychologyMcGill Pain QuestionnaireMedicineClinical psychologyPsychotherapistVisual analogue scaleDevelopmental psychologyInternal medicineStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer patients often experience pain complaints on their parts of body. The pain felt by patients can interfere with the patient's daily activities, leading to a decreased quality of life. The provision of Spiritual Emotional Freedom Technique (SEFT) to cancer patients is done to help overcome the problem of physical and psychic pain. This therapy combines body energy and spiritual therapy using three stages consisting of the setup, the tune in, and the tapping. A mild tapping or tapping method is given at 18 points on the body. This study aimed to find out the extent of the effect of SEFT on the pain of cancer patients. This research was a descriptive through a case study approach. The number of participants was 4 participants. The sampling was done purposively. The inclusion criteria of this study are cancer patients who complained moderate to severe pain. The pain level was measured using the Numeric Rating Scale (NRS). The data were collected using literature studies, in-depth interviews, and observations. Data analysis was done by using an interactive model that classifies the process into data reduction, data presentation, and conclusion drawing (Verification). The application of case studies using SEFT theory has a meaningful influence to reduce pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndonesian Journal of Global Health ResearchMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207