MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128324843 · doi:10.1039/d0dt04320f

The synthesis of a novel titanium oxide aerogel with highly enhanced removal of uranium and evaluation of the adsorption mechanism

2021· article· en· W3128324843 sur OpenAlexaff
Jun Liao, Yong Zhang, Xiaoshan He, Lin Zhang, Zhibing He

Notice bibliographique

RevueDalton Transactions · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensDepartment of National Defence
Organismes subventionnairesSouthwest University of Science and Technology
Mots-clésAerogelAdsorptionUraniumTitaniumMaterials scienceChemical engineeringTitanium oxideOxideInorganic chemistryNanotechnologyChemistryMetallurgyPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A TiO2 aerogel with a high removal percentage and adsorption capacity was manufactured via template synthesis. Subsequently, the as-prepared TiO2 aerogel was characterized by various techniques and applied as an adsorbent for the removal of U(vi). The results revealed that the U(vi) adsorption was very rapid and reached apparent equilibrium within 100 min. The maximum removal percentage was 97.1%, which was calculated using the pseudo-second-order kinetic model (T = 298 K, t = 180 min, pH = 5, m/V = 0.1 g L-1 and C0 = 10 mg g-1). The Langmuir isotherm model was used to determine the maximum adsorption capacity and it achieved 638.0 mg g-1 (T = 298 K, pH = 5 and m/V = 0.1 g L-1). In addition, the removal of U(vi) on the TiO2 aerogel was relatively good in acidic solution and the removal behavior was independent of the influence of ionic strength. The removal percentage of the as-prepared TiO2 aerogel was higher than 90% after five cycles. Due to these excellent properties such as easy recovery, fast adsorption kinetics, high adsorption capacity and high removal percentage, the TiO2 aerogel might become an extremely employable adsorbent for the extraction of U(vi) in seawater.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalton TransactionsMême sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207