Examining the role of and value placed on trusted advisors as viewed by the Chief Executive Officer: A case study on the trusted advisor
Notice bibliographique
Résumé
Given its proximity to and relationship with the C-suite, the role of the trusted advisor is one that many professionals, both within and outside public relations management, aspire to. Perhaps it is for this reason that the trusted advisor, particularly as it relates to the role of the Chief Communication Officer, has received considerable attention in public relations research and academic literature. However, there appears to be a gap in the body of knowledge about the trusted advisor role from the perspective of the Chief Executive Officer. Accordingly, the purpose of this research study was to explore the value of trusted advisors as perceived by the CEO. Through interviews with five chief executives, this study provides insight into the overall nature and role of the trusted advisor relationship: how the individuals came to be trusted advisors; the qualities and abilities that made them suited to the role; and how the CEOs engage with and rely on them. These insights are viewed in relation to the literature on relationship management, the concept of trust, and the roles of the Chief Executive Officer and trusted advisor. The findings indicate that the CEOs saw trust as a critical and foundational element of the relationship. It is also evident that the trusted advisors were relied upon to provide direct and honest feedback. This includes the ability to challenge the perspectives of the CEO, which contributes to building a relationship based on mutual trust.
 
 Keywords: Chief Executive Officer, trusted advisor, relationships, relationship theory, trust, value
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».