Microbial communities of titanium versus zirconia abutments on implant‐supported restorations: Biodiversity composition and its impact on clinical parameters over a 3‐year longitudinal prospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Shifts in microbial communities are common over time, but they may disturb the host-microbiome homeostasis and result in inflammation of the peri-implant issues if a dysbiotic biofilm is established. PURPOSE: Considering that different oral substrate surfaces may have a relevant impact on the microbial adhesion and colonization, the aim of this study was to investigate the microbial communities of the biofilm formed on single-implant restorations using titanium or zirconia abutments and how they correlate with clinical parameters after 3-years of implant loading. MATERIALS AND METHODS: MiSeq sequencing of 16S rRNA amplicons was used to characterize the oral biofilms of individuals (n = 20) who were sampled longitudinally during 3 years of masticatory loading. Bioinformatics analysis and multivariate statistical analysis were used to evaluate the microbial diversity and clinical outcomes. RESULTS: Microbiomes of both abutment materials presented high alpha-diversity indices during all the experimental period, irrespective of the time of sampling. Microbial communities of titanium and zirconia were quite different over time, differing about 30% after 3 years of functional loading. Similarity of microbiomes between tested abutments and contralateral teeth was also low, ranging between 45% and 50% after 3 years of investigation. Periodontal pathogens commonly associated with peri-implantitis were found in both groups. Furthermore, both abutment materials presented strong correlations of diversity indices and microbial taxa with clinical outcomes. CONCLUSIONS: The type of abutment substrate significantly influenced diversity and clustering of communities during 3 years of functional loading. The time of sampling had no effect on the variables. Large correlations were found between microbial findings and clinical outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».