MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128368527 · doi:10.1016/j.jseint.2020.12.001

Regional apparent density correlations within the proximal humerus

2021· article· en· W3128368527 sur OpenAlexafffund
Jacob M. Reeves, Tom Vanasse, Christopher Roche, George S. Athwal, James A. Johnson, Kenneth J. Faber, G. Daniel G. Langohr

Notice bibliographique

RevueJSES International · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensHand and Upper Limb ClinicWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsInnovation, Science and Economic Development Canada
Mots-clésHumerusCancellous boneAnatomyResectionMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bone quality influences humeral implant selection for shoulder arthroplasty. However, little is known about how well bone near the humeral resection represents more distal cancellous bone. This investigation aimed to quantify the correlations between the apparent density of sites near the humeral head resection plane and cancellous sites throughout the metaphysis. METHODS: Using computed tomography data from 98 subjects, apparent bone density was quantified in 65 regions throughout the proximal humerus. Pearson's correlation coefficient was determined comparing the density between samples from the humeral resection and all supporting regions beneath the resection. Mean correlation coefficients were compared for (i) each sample region with all support regions, (ii) pooling all sample regions within a slice, and (iii) considering sample regions correlated with only the support regions in the same anatomic section. RESULTS: Stronger correlations existed for bone sampled beneath the resection (0.33 ± 0.10≤ r ≤ 0.88 ± 0.10), instead of from the resected humeral head (0.22 ± 0.10≤ r ≤ 0.66 ± 0.14). None of sample region correlated strongly with all support regions; however, strong correlations existed when sample and support regions both came from the same anatomic section. DISCUSSION: Assessments of cancellous bone quality in the proximal humerus should be made beneath the humeral resection not in the resected humeral head; and each anatomic quadrant should be assessed independently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJSES InternationalMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207