MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3128371024 · doi:10.1681/asn.20203110s1349c

Effects of Semaglutide on CKD Outcomes: A Post Hoc Pooled Analysis from the SUSTAIN 6 and PIONEER 6 Trials

2020· article· en· W3128371024 sur OpenAlexaff
Katherine R. Tuttle, David Cherney, Samy Hadjadj, Thomas Idorn, Ofri Mosenzon, Vlado Perkovic, Soren Rasmussen, Benjamin Ole Wolthers, Stephen C. Bain

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSemaglutidePost-hoc analysisPost hocPooled analysisMedicinePsychologyInternal medicineMeta-analysisEndocrinologyType 2 diabetesLiraglutideDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The SUSTAIN 6 cardiovascular outcomes trial (CVOT) indicated a benefit on kidney disease with subcutaneous (s.c.) once-weekly (OW) semaglutide vs placebo (PBO) in subjects with type 2 diabetes (T2D) at high CV risk. The PIONEER 6 CVOT reported CV safety with oral once-daily (OD) semaglutide in a similar cohort. This post hoc analysis evaluated the potential benefit of semaglutide vs PBO on chronic kidney disease (CKD) outcomes. Methods: Data from 6,480 subjects (SUSTAIN 6: N=3,297; median follow-up, 2.1 years; mean baseline [BL] estimated glomerular filtration rate [eGFR], 76 mL/min/1.73 m2; PIONEER 6: N=3,183; median follow-up, 1.3 years; mean BL eGFR, 74 mL/min/1.73 m2) were pooled for semaglutide (0.5 and 1.0 mg s.c. OW, 14 mg oral OD) or PBO. Time to onset of persistent eGFR reduction (≥30, ≥40, ≥50, ≥57% [corresponding to doubling of serum creatinine]) was evaluated overall and by BL eGFR subgroup (≥30-<60, ≥60 mL/min/1.73 m2). Analyses used a Cox proportional-hazards model with treatment group and eGFR subgroup and interaction between both as fixed factors stratified by trial. Results: In the overall population, hazard ratios (HRs) for onset of persistent eGFR reductions with semaglutide vs PBO were not statistically significantly different from 1, but estimated HRs were <1.0, favoring semaglutide. Estimated HRs for semaglutide vs PBO in the eGFR ≥30-<60 mL/min/1.73 m2 subgroup were generally lower than in the overall population; semaglutide significantly reduced the risk of developing a persistent 30% eGFR reduction vs PBO (p=0.03; Figure). No significant interactions between treatment and eGFR subgroup were observed. Conclusions: This analysis of semaglutide CVOTs supports the possibility of a smaller magnitude of eGFR decline with semaglutide vs PBO and suggests a potential kidney disease benefit of semaglutide vs PBO in people with T2D and established CKD. Funding: Commercial Support - Novo Nordisk

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,016
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of Nephrology→Même sujetDiabetes Treatment and Management→Travaux en français237 207→