Determining the most effective common household disinfection method to reduce the microbial load on domestic dishcloths: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
The domestic dishcloth has been shown to be the most contaminated item in the domestic kitchen, reported to contain up to 10 8 bacteria for up to 48 hours. Their smooth texture and large surface area allow bacteria to be transferred to kitchen surfaces easily, presenting a greater risk of cross-contamination and potentially contributing to foodborne illness. The purpose of this pilot study was to determine the most effective method to decrease the aerobic colony count (ACC) present on contaminated dishcloths. Dishcloths were inoculated in a beef slurry for 48 hours at room temperature. Contaminated dishcloths were subjected to 1-minute treatments of 10% bleach solution, lemon juice, vinegar, tap water, and microwaving. Serial dilutions were plated and incubated at 37°C overnight. Three replicates were produced, and 95% confidence intervals were calculated. Although treatments of 10% bleach solution and vinegar showed reduced ACC growth, no growth was identified after microwaving dishcloths for 1 minute on high power. There was no significant difference identified between the tap water and lemon juice treatments. Given that this is the first study conducted directly comparing different disinfection methods for dishcloths, microwaving dishcloths on high power for 1 minute can be recommended to disinfect domestic dishcloths and reduce cross-contamination within the home.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».