Professional identity formation within longitudinal integrated clerkships: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Although the uptake of Longitudinal Integrated Clerkships (LICs) is increasing worldwide, and there are documented benefits to participation, there is a lack of conceptual evidence regarding how LICs exert many of their benefits, including their influence on the recruitment and retention of practitioners to underserved areas or specialties. Whilst career choice and professional identity development have been previously connected within medicine, what is known about the ways in which LICs influence identity remains unclear. A scoping review was conducted to explore current knowledge and map directions for future research. METHOD: In 2020, the authors searched nine bibliographic databases for articles discussing identity within the context of LICs using a systematic search strategy. Two reviewers independently screened all articles against eligibility criteria and charted the data. Eligible articles were analysed by quantitative and qualitative thematic analysis. RESULTS: 849 articles were identified following an extensive search. 131 articles were selected for full-text review, with 27 eligible for inclusion. Over half of all articles originated from the United States or Canada, and research most frequently explored identity development from sociocultural orientations. Qualitatively, four themes were identified: (a) The importance of contextual continuities; (b) Symbiotic relationship of responsibility and identity development; (c) Becoming a competent carer; and (d) Influence of LICs on career identity. CONCLUSIONS: This scoping review adds weight to the supposition that participation in LICs facilitates identity development, namely through contextual continuities and the responsibility students assume as they become co-providers of patient care. There are suggestions that LICs encourage the development of an 'ethic of caring'. As little research compares comprehensive LICs with other clerkship models, it remains difficult to say to what degree identity formation is facilitated above and beyond other models. Future comparative research, and research exploring identity formation from diverse theoretical perspectives would add depth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».