Semi-automatic mapping of pre-census enumeration areas and population sampling frames
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Enumeration Areas (EAs) are the operational geographic units for the collection and dissemination of census data and are often used as a national sampling frame for various types of surveys. In many poor or conflict-affected countries, EA demarcations are incomplete, outdated, or missing. Even for countries that are stable and prosperous, creating and updating EAs is one of the most challenging yet essential tasks in the preparation for a national census. Commonly, EAs are created by manually digitising small geographic units on high-resolution satellite imagery or physically walking the boundaries of units, both of which are highly time, cost, and labour intensive. In addition, creating EAs requires considering population and area size within each unit. This is an optimisation problem that can best be solved by a computer. Here, for the first time, we produce a semi-automatic mapping of pre-defined census EAs based on high-resolution gridded population and settlement datasets and using publicly available natural and administrative boundaries. We demonstrate the approach in generating rural EAs for Somalia where such mapping is not existent. In addition, we compare our automated approach against manually digitised EAs created in urban areas of Mogadishu and Hargeysa. Our semi-automatically generated EAs are consistent with standard EAs, including having identifiable boundaries for field teams to follow on the ground, and appropriate sizing and population for coverage by an enumerator. Furthermore, our semi-automated urban EAs have no gaps, in contrast, to manually drawn urban EAs. Our work shows the time, labour and cost-saving value of automated EA delineation and points to the potential for broadly available tools suitable for low-income and data-poor settings but applicable to potentially wider contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».