MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128405169 · doi:10.1016/j.ekir.2021.01.020

Quality of Life in Caregivers of Patients Randomized to Standard- Versus Extended-Hours Hemodialysis

2021· article· en· W3128405169 sur OpenAlexaff
Melissa Nataatmadja, Rathika Krishnasamy, Li Zuo, Daqing Hong, Brendan Smyth, Min Jun, Janak de Zoysa, Kirsten Howard, Jing Wang, Chunlai Lu, Zhangsuo Liu, Christopher T. Chan, Alan Cass, Vlado Perkovic, Meg Jardine, Nicholas A. Gray

Notice bibliographique

RevueKidney International Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesBaxter Healthcare CorporationVifor PharmaMount Sylvia DiatomiteUniversity of SydneyBaxter InternationalAstraZenecaEli Lilly and CompanyJanssen BiotechRocheNational Health and Medical Research CouncilAmgen
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)Randomized controlled trialHemodialysisDialysisPhysical therapyPopulationSF-36Internal medicineGerontologyHealth related quality of lifeNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Caregivers are essential for the health, safety, and independence of many patients and incur financial and personal cost in this role, including increased burden and lower quality of life (QOL) compared to the general population. Extended-hours hemodialysis may be the preference of some patients, but little is known about its effects on caregivers. Methods Forty caregivers of participants of the ACTIVE Dialysis trial, who were randomized to 12 months extended (median 24 hours/wk) or standard (12 hours/wk) hemodialysis, were included. Utility-based QOL was measured by EuroQOL–5 Dimension–3 Level (EQ-5D-3L) and Short Form–6 Dimensions (SF-6D) and health-related QOL (HRQOL) was measured by the 36-Item Short Form Health Survey (SF-36) physical component summary (PCS) and mental component summary (MCS) and the Personal Wellbeing Index (PWI) at enrolment and then every 3 months until the end of the study. Results At baseline, utility-based QOL and HRQOL were similar in both groups. At follow-up, caregivers of people randomized to extended-hours dialysis experienced a greater decrease in utility-based QOL measured by EQ-5D-3L compared with caregivers of people randomized to standard hours (–0.18±0.30 vs. –0.02±0.16, P = 0.04). There were no differences between extended- and standard-hours groups in mean change in SF-6D (0.03±0.12 vs. –0.04±0.1, P = 0.8), PCS (–1.2±9.8 vs. –5.6±9.8, P = 0.2), MCS (–4.1±11.2 vs. –0.5±7.1, P = 0.4), and PWI (2.3±17.6 vs. 0.00±20.4, P = 0.9). Conclusion Poorer utility-based QOL, as measured by the EQ-5D-3L, was observed in caregivers of patients receiving extended-hours hemodialysis in this small study. Though the findings are exploratory, the possibility that mode of dialysis delivery negatively impacts on caregivers supports the prioritization of research on burden and impact of service delivery in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney International ReportsMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207