MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128425460 · doi:10.7202/1074942ar

Une brève histoire de la politique de valorisation du patrimoine industriel en Belgique

2021· article· fr· W3128425460 sur OpenAlexvenueno aff
Patrick Viaene

Notice bibliographique

RevueEthnologies · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La Belgique ayant été le premier pays de l’Europe après l’Angleterre à connaître une industrialisation massive, il n’est pas étonnant d’y trouver aujourd’hui un patrimoine industriel d’une grande densité et d’une riche diversité. L’étude scientifique de ce patrimoine commence au début des années 1970, en particulier avec l’importante exposition « Le Règne de la Machine », organisée à Bruxelles en 1975. Mais la régionalisation des compétences culturelles (notamment), lancée dans les années 1980, ne facilite pas la sauvegarde de ce patrimoine et les projets de grande envergure. Pourtant, il importe de souligner l’importance croissante de certains musées industriels et de société comme le MIAT ( Industriemuseum ) à Gand, la Maison de la Métallurgie à Liège et La Fonderie à Bruxelles. Depuis les années 1990-2000, le patrimoine industriel s’inscrit dans les logiques d’attraction touristique qui se traduit par l’inscription de certains sites industriels belges dans la Liste du Patrimoine mondial de l’UNESCO. Depuis les deux dernières décennies, la recherche scientifique s’empare du phénomène et stimule les politiques de rénovation et de réaffectation durable d’anciens ensembles industriels et technologiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthnologiesMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207