MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128434334 · doi:10.1111/acem.14226

Evaluation of bedside sonography performed by emergency physicians to detect intussusception in children in the emergency department

2021· article· en· W3128434334 sur OpenAlexaff
Aude Tonson la Tour, Marie‐Pier Desjardins, Jocelyn Gravel

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal disorders and treatments
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntussusception (medical disorder)Emergency departmentUltrasoundFocused assessment with sonography for traumaPoint of care ultrasoundEmergency ultrasoundConfidence intervalProspective cohort studyRadiologyCohortPhysical examinationEmergency medicineSurgeryInternal medicineAbdominal trauma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of our study was to evaluate the test characteristics of point-of-care ultrasound (POCUS) performed by emergency physicians with varying levels of experience among children having undergone diagnostic radiology ultrasound for intussusception in a pediatric emergency department (PED). METHODS: This was a subanalysis of a prospective cohort study conducted at a tertiary care PED. The study population was a sample of children younger than 5 years old who required an abdominal ultrasound for suspected intussusception. Participating physicians had varying levels of POCUS experience. They received a 1-hour didactic and practical training session on intussusception ultrasound. All POCUS was performed following the initial physical examination and prior to further radiologic evaluation. The final outcome was determined by radiologic evaluation performed by a pediatric radiologist. Test characteristics were calculated for POCUS compared with the criterion standard of ultrasound read by a pediatric radiologist. A secondary analysis compared test characteristics of POCUS performed by physicians with different level of POCUS training. RESULTS: A total of 131 children were evaluated by POCUS, of whom 45 (34%) had an intussusception. Twenty-four physicians performed between one and 25 POCUS procedures. POCUS identified 39 of 45 intussusception cases, with a sensitivity of 0.87 (95% confidence interval [CI] = 0.74 to 0.94). A normal or inconclusive POCUS was reported for 83 of the 86 negative studies, with a specificity of 0.97 (95% CI = 0.90 to 0.99). When excluding the 28 patients for whom the physician reported an inconclusive examination, the sensitivity improved to 0.98 (95% CI = 0.97 to 1.00) and the specificity to 0.94 (95% CI = 0.85 to 0.99). The accuracy of diagnosis using POCUS was 42 of 43 (98%) for experienced sonographers in comparison to 81 of 88 (92%) for novices. CONCLUSION: This study demonstrated a very good sensitivity and specificity of POCUS for intussusception in children when performed by multiple emergency physicians with varying POCUS experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetGastrointestinal disorders and treatmentsTravaux en français237 207