MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128440822 · doi:10.1162/jocn_a_01684

Behavioral and Neural Fusion of Expectation with Sensation

2021· article· en· W3128440822 sur OpenAlexfundno aff
Matthew F. Panichello, Nicholas B. Turk‐Browne

Notice bibliographique

RevueJournal of Cognitive Neuroscience · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Eye InstituteNational Institutes of HealthCanadian Institute for Advanced ResearchAmerican Society for Engineering Education
Mots-clésPsychologySensationCognitive psychologySensation seekingNeural activityNeuroscienceSocial psychologyPersonality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans perceive expected stimuli faster and more accurately. However, the mechanism behind the integration of expectations with sensory information during perception remains unclear. We investigated the hypothesis that such integration depends on "fusion"-the weighted averaging of different cues informative about stimulus identity. We first trained participants to map a range of tones onto faces spanning a male-female continuum via associative learning. These two features served as expectation and sensory cues to sex, respectively. We then tested specific predictions about the consequences of fusion by manipulating the congruence of these cues in psychophysical and fMRI experiments. Behavioral judgments and patterns of neural activity in auditory association regions revealed fusion of sensory and expectation cues, providing evidence for a precise computational account of how expectations influence perception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cognitive NeuroscienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207