MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128451958 · doi:10.1515/erj-2020-0449

Entrepreneurial Motivation in University Business Students: A Latent Profile Analysis based on Self-determination Theory

2021· article· en· W3128451958 sur OpenAlexaff
Irene R. R. Lu, Ernest Kwan, Louise A. Heslop, François Brouard, Diane A. Isabelle

Notice bibliographique

RevueEntrepreneurship Research Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipPromotion (chess)PsychologyEntrepreneurship educationTheory of planned behaviorSocial psychologyMarketingManagementBusinessEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of entrepreneurship education (EE) has become a top priority for many universities around the world. Accordingly, the objectives of this paper are to identify motivation profiles of university business students, to determine how profile membership predicts students’ entrepreneurial intention and interest to study entrepreneurship, and to identify predictors of membership in these motivation profiles. To achieve these objectives, our method entails the application of self-determination theory (SDT) in a person-centered analysis. Our study is, in fact, the first application of the full range of motivations from SDT to define students’ entrepreneurial motivations; furthermore, we use latent profile analysis to identify groups of students that can be distinguished according to these motivations. We discover four groups of students: 1) uniformly lowly motivated, 2) indifferent, 3) conflicted, and 4) uniformly highly and intrinsically motivated. We find that students in these groups differ with regard to their interest to study entrepreneurship and their intention to be entrepreneurs. We also identify psychological traits and background factors that could explain the group membership. We discuss the implications of these findings on the promotion and delivery of EE, and on how students may be motivated to become entrepreneurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntrepreneurship Research JournalMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207