"Giving Dignity to Suffering": 'Dirty Work' and Emotion Management among Frontline Caseworkers
Notice bibliographique
Résumé
Grounded theory research was conducted with twenty-four male and female emergency shelter operators (alternatively known as caseworkers) from three different shelters in a large Canadian city: The Open Arms, Good Samaritan and Rescue Mission. Drawing on the experiences of those working in non-profit ‘homeless’ shelters, and based on the sociological concept of ‘dirty work,’ this study describes why caseworkers take on this kind of work, how they make sense of it, and what they themselves get out of it. This research reveals a complex picture of frontline emergency casework that others see as objectionable, dangerous and tainted is described by informants with a sense of job satisfaction, dignity, collective esteem and pride. Moreover, it illuminates the ways in which individuals and occupational groups reframe and subjectively construct meanings about what it means to be involved in ‘dirty work’ such that it is regarded positively and as ‘good work’. Because caseworkers deal in difficult emotions, they must learn to perform a balancing act between professional decorum and expressed concern. The ways that caseworkers are supposed to perceive their roles are governed by a set of unwritten norms and rules that normalize and renarrate disruptive and abnormal situations of a caseworker being humiliated, berated, verbally and physically attacked and by which they accept this as normal and therefore morally acceptable. It was typical for frontline caseworkers, working in non-profit shelters, to emphasize the relational and affectual rewards of the job as a compensation for its low pay and dirty ‘particulars,’ which meets the expectations, self-conceptions and values they hold themselves to be as caring and compassionate workers. They accomplish this by redirecting attention to the more dignifying aspects of their jobs and by identifying strongly with both their occupations and the collective identity of their occupational culture. This research further underscores both the importance of understanding the interpretive processes of meaning-making and the social construction of ‘dirt’.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».