MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128458542 · doi:10.1177/0301006620987205

Mandatory First Impressions: Happy Expressions Increase Trustworthiness Ratings of Subsequent Neutral Images

2021· article· en· W3128458542 sur OpenAlexafffund
Sophia M. Thierry, Anita C. Twele, Catherine J. Mondloch

Notice bibliographique

RevuePerception · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyTrustworthinessAutomaticityHappinessSocial psychologyFacial expressionExpression (computer science)Cognitive psychologyCognitionCommunicationComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

First impressions of traits are formed rapidly and nonconsciously, suggesting an automatic process. We examined whether first impressions of trustworthiness are mandatory, another component of automaticity in face processing. In Experiment 1a, participants rated faces displaying subtle happy, subtle angry, and neutral expressions on trustworthiness. Happy faces were rated as more trustworthy than neutral faces; angry faces were rated as less trustworthy. In Experiment 1b, participants learned eight identities, half showing subtle happy and half showing subtle angry expressions. They then rated neutral images of these same identities (plus four novel neutral faces) on trustworthiness. Multilevel modeling analyses showed that identities previously shown with subtle expressions of happiness were rated as more trustworthy than novel identities. There was no effect of previously seen subtle angry expressions on ratings of trustworthiness. Mandatory first impressions based on subtle facial expressions were also reflected in two ratings designed to assess real-world outcomes. Participants indicated that they were more likely to vote for identities that had posed happy expressions and more likely to loan them money. These findings demonstrate that first impressions of trustworthiness based on previously seen subtle happy, but not angry, expressions are mandatory and are likely to have behavioral consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207