MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128475979 · doi:10.48550/arxiv.2101.11744

On the mapping between Hopfield networks and Restricted Boltzmann\n Machines

2021· preprint· en· W3128475979 sur OpenAlexaff
Matthew Smart, Anton Zilman

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGenerative Adversarial Networks and Image Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoltzmann machineHopfield networkBoltzmann constantComputer scienceRestricted Boltzmann machineArtificial intelligenceTheoretical computer scienceArtificial neural networkPhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hopfield networks (HNs) and Restricted Boltzmann Machines (RBMs) are two\nimportant models at the interface of statistical physics, machine learning, and\nneuroscience. Recently, there has been interest in the relationship between HNs\nand RBMs, due to their similarity under the statistical mechanics formalism. An\nexact mapping between HNs and RBMs has been previously noted for the special\ncase of orthogonal (uncorrelated) encoded patterns. We present here an exact\nmapping in the case of correlated pattern HNs, which are more broadly\napplicable to existing datasets. Specifically, we show that any HN with $N$\nbinary variables and $p<N$ arbitrary binary patterns can be transformed into an\nRBM with $N$ binary visible variables and $p$ gaussian hidden variables. We\noutline the conditions under which the reverse mapping exists, and conduct\nexperiments on the MNIST dataset which suggest the mapping provides a useful\ninitialization to the RBM weights. We discuss extensions, the potential\nimportance of this correspondence for the training of RBMs, and for\nunderstanding the performance of deep architectures which utilize RBMs.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetGenerative Adversarial Networks and Image SynthesisTravaux en français237 207