The Effect of Scoliosis Orthosis on the Reduction of Cobb Angle in Scoliosis Patients: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Scoliosis is a spinal deformity that often occurs in adolescents with a prevalence of 0.47% -5.2% worldwide. The prevalence of scoliosis in Asia was about 2.25% of the population. In Surabaya, Indonesia, 6.37% of students from 784 schools who conducted scoliosis screening tests positively had scoliosis. In addition, 9 out of 300 students in Surakarta positively had scoliosis. This study aimed to estimate the effect of using scoliosis orthosis in reducingcobb angle in scoliosis patients by conducting a meta-analysis on theseveral similar articles.Subjects and Method: This study used a meta-analysis by systematically reviewing the several similar articles from PubMed, ScienceDirect, and Google Scholar. The keywords were "scoliosis" AND "scoliosis orthosis" OR "scoliosis brace" AND "cobb angle" OR "curve" AND "randomized control trial". The intervention was the use of a scoliosis orthosis with a comparison of non-scoliosis orthosis and the scoliosis patients as the study subjects. The outcome of the study was a reduction of cobb angle. The included articles were full-text articles with a randomized controlled trial design that showed the effect size (mean and standard deviations). The articles were collected using PRISMA flow diagrams and analyzed using the Review Manager 5.3 application.Results: Based on a meta-analysis result of 9 randomized controlled trial articles from the United States, Canada, Germany, Sweden, Denmark, Poland, and Hong Kong, scoliosis orthosis reduced cobb angle in scoliosis patients (SMD= -0.67; 95% CI= -1.02 to -0.33; p <0.001). The heterogeneity I2=75%.Conclusion: Scoliosis orthosis affects the reduction of cobb angle in scoliosis patients.Keywords: scoliosis, cobb angle, scoliosis orthosisCorrespondence: Dody Suprayogi. Masters Program in Public Health. Universitas Sebelas Maret, Jl. Ir. Sutami 36A, Surakarta 57126, Central Java, Indonesia. Email: 23dhodik.yogi@gmail.com. Mobile: 08562772052.Indonesian Journal of Medicine (2020), 05(04): 356-367https://doi.org/10.26911/theijmed.2020.05.04.11.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».