MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128504810 · doi:10.1177/2333794x21991006

Emergency Department Presentations by Children in Remote Australia: A Population-based Study

2021· article· en· W3128504810 sur OpenAlexaff
Philippa Jane Dossetor, Emily Fitzpatrick, Kathryn Glass, Kirsty Douglas, Rochelle Watkins, June Oscar, Maureen Carter, David Harley, Heather E. Jeffery, Elizabeth Elliott, Alexandra Martiniuk

Notice bibliographique

RevueGlobal Pediatric Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian GovernmentUniversity of SydneyFoundation for Alcohol Research and EducationDepartment of Families, Housing, Community Services and Indigenous AffairsMedical Research Council
Mots-clésMedicineEmergency departmentPediatricsPopulationNorthern territoryFamily medicineEnvironmental healthPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Aboriginal leaders invited us to examine the frequency and reasons for emergency department (ED) presentations by children in remote Western Australia, where Prenatal Alcohol Exposure (PAE) is common. Methods. ED presentations (2007-11 inclusive) were examined for all children born in the Fitzroy Valley in 2002-03. Results. ED data for 127/134 (94.7%) children (95% Aboriginal) showed 1058 presentations over 5-years. Most (81%) had at least 1 presentation (median 9.0, range 1-50). Common presentations included: screening/follow-up/social reasons (16.0%), injury (15.1%), diseases of the ear (14.9%), skin (13.8%), respiratory tract (13.4%), and infectious and parasitic diseases (9.8%). PAE and higher presentations rates were associated. Commonly associated socio-economic factors were household over-crowding, financial and food insecurity. Conclusion. Children in very remote Fitzroy Crossing communities have high rates of preventable ED presentations, especially those with PAE. Support for culturally appropriate preventative programs and improved access to primary health services need to be provided in remote Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Pediatric HealthMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207