Effectiveness and feasibility of convalescent blood transfusion to reduce COVID-19 fatality ratio
Notice bibliographique
Résumé
Background: As of December 2020, COVID-19 has spread all over the world with more than 81 million cases and more than 1.8 million deaths. The rapidly increasing number of patients mandates the consideration of potential treatments for patients under severe and critical conditions. Convalescent plasma (CP) treatment refers to the approach of infusing patients with plasma from recently recovered patients. CP appears to be a possible therapeutic option to manage patients suffering from severe or even lethal infectious disorders, in which ‘traditional therapies’ have failed to obtain any result. Methods: In the present study, we develop a mathematical model on the treatment-donation-stockpile dynamics for an optimal implementation of CP therapy to examine potential benefits and complications in the logistic realization of this therapy in a large-scale population. We parametrize the model with COVID-19 epidemics in Italy, and conduct scenario analyses to estimate outcomes of population-wide CP therapy and to examine the maximum number of CP donation processions per day. Results: Under the assumption that the efficacy of CP is 90%, we show that by the end of year 2020, initiating the population-wide CP therapy from April 2020 can save as many as 19 215 lives (ranging from 5000 to 28 000 depending on donor availability), while the demand for apheresis use is manageable in all scenarios: the maximum daily demand is 156 (ranging from 27 to 519 depending on donor availability) for the first outbreak wave and 1434 (ranging from 224 to 4817 depending on donor availability) for the second wave. Given that Italy has 61 centres with apheresis this maximum demand level corresponds to a daily average of 2.5 and 23.5 processions of CP donation being performed by each centre with respect to each outbreak wave. Conclusions: Our analyses show that population-wide CP therapy can contribute to curbing COVID-19-related deaths, and the logistic implementation is feasible for developed countries. The reduction of deaths can be very significant if the CP therapy is started earlier in the outbreak, and remains significant even if it is implemented during the outbreak peak time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».