Patterns of Left-Ventricular Function Assessment in Patients With Acute Coronary Syndromes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In patients with acute coronary syndromes (ACS), guidelines recommend the assessment of left-ventricular ejection fraction (LVEF). Many patients with ACS undergo multiple assessments of LVEF, the clinical value of which is unknown. METHODS: Patients with ACS undergoing cardiac catheterization between 2012 and 2016 were evaluated and assessments of LV function identified. To evaluate changes in LVEF over time, available echocardiograms were reviewed in a subsample of patients with LVEF data available (n = 3221). Patients with ACS were classified into 3 groups: group 1 (LVEF > 50%), group 2 (LVEF 35% to 50%), and group 3 (LVEF < 35%). RESULTS: Our cohort consisted of 8327 patients with ACS (76% men), presenting with a mean age of 62.4 ± 12.4 years. At index presentation, 66% of patients had an LVEF > 50%, 27% had an LVEF between 35% and 50%, and 7% had severely reduced LVEF of < 35%. More than half of the cohort (n = 4600) had follow-up assessment of LV function, performed over an average of 2.71 ± 1.31 years. In the subsample of 3221 patients, only 1.1% of those in group 1, and 5.1% of those in group 2, deteriorated to an LVEF < 35%. CONCLUSIONS: Patients with ACS often undergo multiple assessments of LV function. Those with initially preserved EF rarely demonstrate a decline in EF to < 35%. A reduction in low-value cardiac tests may be an important first step in improving the quality of care for patients with ACS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».