Impact of music on anxiety and pain control during extracorporeal shockwave lithotripsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The present evidence is insufficient for evaluating the impact of exclusive music therapy on anxiety and pain control in extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL). METHODS: A systematic review and meta-analysis was conducted to explore the efficacy of music therapy in reducing pain and anxiety in patients undergoing ESWL. PubMed, Web of Science, Embase, EBSCO, and Cochrane library databases (updated March 2020) were searched for randomized controlled trials assessing music therapy in reducing pain and anxiety in patients undergoing ESWL. The search strategy and study selection process were managed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis statement. RESULTS: Five randomized controlled trials were included in the meta-analysis. Overall, music intervention groups experienced significant reductions in pain (risk ratios = -1.20, 95% confidence intervals = -1.95 to -0.45, P = .002) and anxiety (risk ratios = -3.31, 95% confidence intervals = -4.97 to -1.84, P < .0001) compared with control groups during ESWL. Music therapy gave patient more satisfaction with the treatment and a willingness to repeat the therapy was reported. However, there was no significant difference in the stone clearance rate. CONCLUSIONS: Listening to music can reduce patient's pain and anxiety significantly with increased therapy satisfaction and willingness to repeat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».