MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128526284 · doi:10.3389/fped.2020.616659

Outcomes of Preterm Infants With Congenital Heart Defects After Early Surgery: Defining Risk Factors at Different Time Points During Hospitalization

2021· article· en· W3128526284 sur OpenAlexafffundabout
Po‐Yin Cheung, Morteza Hajihosseini, Irina Dinu, Heather N. Switzer, Ari R. Joffe, Gwen Y. Bond, Charlene M.T. Robertson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensStollery Children's HospitalGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of ReginaUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesGlenrose Rehabilitation HospitalWomen and Children's Health Research InstituteChildren's Health Research Institute
Mots-clésMedicinePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Compared with those born at term gestation, infants with complex congenital heart defects (CCHD) who were delivered before 37 weeks gestational age and received neonatal open-heart surgery (OHS) have poorer neurodevelopmental outcomes in early childhood. We aimed to describe the growth, disability, functional, and neurodevelopmental outcomes in early childhood of preterm infants with CCHD after neonatal OHS. Prediction models were evaluated at various timepoints during hospitalization which could be useful in the management of these infants. Study Design: We studied all preterm infants with CCHD who received OHS within 6 weeks of corrected age between 1996 and 2016. The Western Canadian Complex Pediatric Therapies Follow-up Program completed multidisciplinary comprehensive neurodevelopmental assessments at 2-year corrected age at the referral-site follow-up clinics. We collected demographic and acute-care clinical data, standardized age-appropriate outcome measures including physical growth with calculated z- scores; disabilities including cerebral palsy, visual impairment, permanent hearing loss; adaptive function (Adaptive Behavior Assessment System-II); and cognitive, language, and motor skills (Bayley Scales of Infant and Toddler Development-III). Multiple variable logistic or linear regressions determined predictors displayed as Odds Ratio (OR) or Effect Size (ES) with 95% confidence intervals. Results: Of 115 preterm infants (34 ± 2 weeks gestation, 2,339 ± 637 g, 64% males) with CCHD and OHS, there were 11(10%) deaths before first discharge and 21(18%) deaths by 2-years. Seven (6%) neonates had cerebral injuries, 7 had necrotizing enterocolitis; none had retinopathy of prematurity. Among 94 survivors, 9% had cerebral palsy and 6% had permanent hearing loss, with worse outcomes in those with syndromic diagnoses. Significant predictors of mortality included birth weight z- score [OR 0.28(0.11,0.72), P = 0.008], single-ventricle anatomy [OR 5.92(1.31,26.80), P = 0.021], post-operative ventilation days [OR 1.06(1.02,1.09), P = 0.007], and cardiopulmonary resuscitation [OR 11.58 (1.97,68.24), P = 0.007]; for adverse functional outcome in those without syndromic diagnoses, birth weight 2,000–2,499 g [ES −11.60(−18.67, −4.53), P = 0.002], post-conceptual age [ES −0.11(−0.22,0.00), P = 0.044], post-operative lowest pH [ES 6.75(1.25,12.25), P = 0.017], and sepsis [ES −9.70(−17.74, −1.66), P = 0.050]. Conclusions: Our findings suggest preterm neonates with CCHD and early OHS had significant mortality and morbidity at 2-years and were at risk for cerebral palsy and adverse neurodevelopment. This information may be important for management, parental counseling and the decision-making process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,968

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207