MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128540215 · doi:10.1109/access.2021.3056612

A Review of Modulation and Control Techniques for Multilevel Inverters in Traction Applications

2021· review· en· W3128540215 sur OpenAlexaff
Amirreza Poorfakhraei, Mehdi Narimani, Ali Emadi

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2021
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMultilevel Inverters and Converters
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraction (geology)Computer scienceInverterVoltageNetwork topologyControl engineeringTraction substationAutomotive engineeringEngineeringElectronic engineeringElectrical engineeringMechanical engineeringTransformerComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traction inverter has been the subject of many studies due to its essential role in the proper performance of the drive system. With the recent trend in increasing the input voltage in battery-powered electric vehicles, multilevel inverters have been proposed in the literature as a promising substitute for conventional two-level traction inverters. A critical aspect of utilizing multilevel structures is employing proper control and modulation techniques. The control system structure must be capable of handling a number of key issues, like capacitor voltage balancing and equal power loss sharing, which arise in multilevel topologies. This paper presents a review of the present-day traction drive systems in the industry, control and modulation techniques for multilevel structures in the inverters, as well as the principal challenges that need to be addressed in the control stage of the multilevel traction inverter. A comparison has been made between different methods based on the most important criteria and requirements of the traction drive system. Finally, future trends in this application are presented and some suggestions have been made for the next generation of traction drives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetMultilevel Inverters and ConvertersTravaux en français237 207