The long-term prognosis of Transient Global Amnesia: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Transient Global Amnesia (TGA) constitutes an enigmatic amnestic condition. In view of the admittedly limited knowledge regarding the nature of TGA, we decided to systematically review existing evidence for the generally regarded benign course of the disease. MEDLINE, EMBASE, CENTRAL and PsycINFO were searched for relevant articles. Observational (case-control, cross-sectional and cohort) controlled studies were retrieved. TGA diagnosis was made according to the diagnostic criteria of Caplan, validated by Hodges and Warlow. The TGA group was compared with either healthy controls (HC) or/and individuals with transient ischaemic attacks (TIA). The long-term risks of dementia, epilepsy, psychological-emotional disturbances, as well as long-term vascular and (vascular or nonvascular) mortality risks, were evaluated. Quality assessment was based on the Newcastle-Ottawa Scale. Literature search provided 12 eligible articles. Retrospective, prospective or mixed cohort designs were implemented in every study. Five articles registered a high quality, five registered a moderate quality, while two articles were assessed as part of the grey literature (conference abstract, abstract in English-article in Spanish). Overall, retrieved evidence was suggestive of similar vascular and mortality risks in TGA patients and HC, while TIA individuals exhibited elevated risks. Moreover, psychological disturbances were comparable between TGA and healthy individuals. On the other hand, studies for dementia and epilepsy obtained contradictory results, indicating both a similar and an increased risk in the TGA group compared to the HC group. Therefore, additional high-quality studies are warranted for the acquisition of more determining conclusions regarding the long-term risk of dementia and epilepsy in TGA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».