MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128560091 · doi:10.1016/j.eclinm.2021.100741

Fatal self-injury in the United States, 1999–2018: Unmasking a national mental health crisis

2021· article· en· W3128560091 sur OpenAlexaff
Ian R. H. Rockett, Eric D. Caine, Aniruddha Banerjee, Bina Ali, Ted R. Miller, Hilary S. Connery, Vijay Lulla, Kurt B. Nolte, Gregory Luke Larkin, Steven Stack, Brian Hendricks, R. Kathryn McHugh, F. M. White, Shelly F. Greenfield, Amy S. B. Bohnert, Jeralynn S. Cossman, Gail D’Onofrio, Lewis S. Nelson, Paul S. Nestadt, James H. Berry, Haomiao Jia

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on Drug AbuseCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésMedicineDemographyPoison controlInjury preventionPopulationSuicide preventionOccupational safety and healthMedical emergencyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Suicides by any method, plus ‘nonsuicide' fatalities from drug self-intoxication (estimated from selected forensically undetermined and ‘accidental' deaths), together represent self-injury mortality (SIM)—fatalities due to mental disorders or distress. SIM is especially important to examine given frequent undercounting of suicides amongst drug overdose deaths. We report suicide and SIM trends in the United States of America (US) during 1999–2018, portray interstate rate trends, and examine spatiotemporal (spacetime) diffusion or spread of the drug self-intoxication component of SIM, with attention to potential for differential suicide misclassification. Methods For this state-based, cross-sectional, panel time series, we used de-identified manner and underlying cause-of-death data for the 50 states and District of Columbia (DC) from CDC's Wide-ranging Online Data for Epidemiologic Research . Procedures comprised joinpoint regression to describe national trends; Spearman's rank-order correlation coefficient to assess interstate SIM and suicide rate congruence; and spacetime hierarchical modelling of the ‘nonsuicide' SIM component. Findings The national annual average percentage change over the observation period in the SIM rate was 4.3% (95% CI: 3.3%, 5.4%; p <0.001) versus 1.8% (95% CI: 1.6%, 2.0%; p <0.001) for the suicide rate. By 2017/2018, all states except Nebraska (19.9) posted a SIM rate of at least 21.0 deaths per 100,000 population—the floor of the rate range for the top 5 ranking states in 1999/2000. The rank-order correlation coefficient for SIM and suicide rates was 0.82 ( p <0.001) in 1999/2000 versus 0.34 ( p = 0.02) by 2017/2018. Seven states in the West posted a ≥ 5.0% reduction in their standardised mortality ratios of ‘nonsuicide' drug fatalities, relative to the national ratio, and 6 states from the other 3 major regions a >6.0% increase ( p <0.05). Interpretation Depiction of rising SIM trends across states and major regions unmasks a burgeoning national mental health crisis. Geographic variation is plausibly a partial product of local heterogeneity in toxic drug availability and the quality of medicolegal death investigations. Like COVID-19, the nation will only be able to prevent SIM by responding with collective, comprehensive, systemic approaches. Injury surveillance and prevention, mental health, and societal well-being are poorly served by the continuing segregation of substance use disorders from other mental disorders in clinical medicine and public health practice. Funding This study was partially funded by the National Centre for Injury Prevention and Control, US Centers for Disease Control and Prevention (R49CE002093) and the US National Institute on Drug Abuse (1UM1DA049412–01; 1R21DA046521-01A1).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207