Predicting response to a community‐based educational workshop on incontinence among community‐dwelling older women: Post hoc analysis of the CACTUS‐D trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Our goal was to identify which women participating in an educational workshop on incontinence were most likely to benefit from it. METHODS: We included women aged 65 or older, living in the community, and not treated for incontinence despite reporting urinary leakage at least twice a week. The workshop's aims were to change beliefs about accepting incontinence as a normal part of ageing, explain that incontinence is not irreversible, and that solutions exist. We performed structured interviews at 6 and 12 months to assess impressions of improvement (PGI-I) and changes in both continence (ICIQ-FLUTS) and quality of life (I-QOL). RESULTS: The analysis included 392 women, 39% aged 80 or older and 57% with daily urinary incontinence. Twelve months after the workshop, 16% of women were "much better" (PGI-I); factors associated with impression of improvement were refusal to believe that incontinence is part of normal ageing at baseline and improvement of urinary symptoms. The median improvement was 4 points on the ICIQ-FLUTS and 8 on the I-QOL. Factors associated with a clinically significant improvement in urinary symptoms were more severe baseline urinary incontinence, obesity, and starting Kegel exercises. Factors associated with a clinically significant improvement in quality of life were a poor urinary quality of life at baseline and an age younger than 81 years. CONCLUSIONS: A short, inexpensive and nonmedical intervention can change the mind-set and behavior of older women with incontinence who are not seeking care. A clinically significant improvement is possible even in women with severe symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».