MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128574139 · doi:10.26443/mjm.v8i2.551

Abortion in Medical School Curricula

2020· article· en· W3128574139 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Atsuko Koyama, Robin Williams

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityUniversity of Arizona
Mots-clésAbortionMedicineAuntCurriculumFamily medicineMarital statusSisterReproductive healthMedical educationNursingPopulationPregnancyPsychologyLawEnvironmental healthPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies show that in a group of five women- your mother, sister, aunt, daughter, girlfriend- two of them will have an abortion by age forty-four (1). Although this statistic varies by several factors including race and marital status, abortion is one of the most commonly performed surgical procedures in the United States and Canada (1, 2). Abortion is a safe, legal and common procedure, yet it is not routinely taught in medical schools (3, 4). In fact, there are no requirements that abortion be included in medical school curricula (5). Because it is so common, it is important for medical students to learn about abortion- the technical aspects of the different types of procedures, as well as the social, global and public health issues involved in abortion provision. Regardless of an individual physician's personal beliefs about abortion, every physician has a responsibility to help patients achieve optimal mental and physical health, to inform patients of their reproductive health options, and to serve as patient advocates. Only through comprehensive education and training will future physicians be able to meet the reproductive health needs of women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207