MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128600163 · doi:10.1177/0020852320988155

Public governance tensions: a managerial artefacts-based view

2021· article· en· W3128600163 sur OpenAlexaff
Khouloud Senda Bennani, Anissa Ben Hassine, Bachir Mazouz

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Administrative Sciences · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensUniversité du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppropriationCorporate governanceNew public managementContext (archaeology)Public relationsPublic administrationPoliticsMulti-level governancePublic sectorModernization theoryPublic managementSociologyPolitical scienceBusinessEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this article is to categorise the factors of tension in public organisational settings. The context of the administrative reforms undertaken in Tunisia has been chosen as an empirical illustration of the public governance tensions associated with managerial artefacts. The study focuses on three types of factors. An analysis of these factors confirms the theories on the appropriation of management tools and helps raise the existing level of knowledge in relation to the processes to mitigate public governance tensions within public organisations. Points for practitioners Today, the modernisation of public governance goes hand in hand with the introduction of new public management tools in administrative settings. On a practical level, the appropriation of these tools generates a tense relationship between political decision-makers and public managers. Often perceived from the perspective of paradoxical demands and antagonistic relationships that disrupt the daily life of state organisations, public governance tensions can be managed as long as they are identified and categorised in the light of the factors of tension associated with the reforms undertaken.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of Administrative SciencesMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207