Pedicled Strip of Quadriceps Tendon Graft for Primary Medial Patellofemoral Ligament Reconstruction in Recurrent Patellofemoral Instability: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A systematic review of the literature was conducted to ascertain advantages and limitations, update current evidences, and investigate the role of a pedicled quadriceps tendon autograft for primary medio-patellofemoral ligament (MPFL) reconstruction in patients with recurrent patellofemoral instability. METHODS: The present systematic review was performed according to the PRISMA guidelines. The literature search was conducted in September 2020. All the clinical studies investigating the role of a pedicled strip of quadriceps tendon autograft for primary MPFL reconstruction in patients with recurrent patellofemoral instability were considered for inclusion. Studies investigating the role of MPFL reconstruction combined with additional surgical procedures except for lateral retinacular release were excluded. The methodological quality assessment was performed through the modified Coleman Methodology score. RESULTS: Data from 9 articles (191 procedures) were retrieved. The mean follow-up was 12 to 38 months. The mean age of the patients was 11.5 to 25.2 years. One hundred twenty of 191 patients were female. All clinical scores showed significant improvement following the procedures. The Kujala score improved of 32.52% points (P < 0.0001), the Lysholm score of 23.74% (P = 0.006), the Tegner scale improved of 8.6% (P = 0.02). Concerning complications, after surgery the apprehension test was positive in 5 of 166 patients, and persistent joint instability was found in 5 of 149 patients. No patient experienced any re-dislocations or underwent reoperations. CONCLUSIONS: The use of pedicled strip of quadriceps tendon as graft for MPFL reconstruction is a suitable choice in patients with recurrent patellar instability. Although frequently associated with a lateral release, it is unclear whether the latter is necessary for the success of the technique. Appropriately powered randomized controlled trials comparing this graft source to the others commonly used are necessary to at least ascertain the noninferiority of this graft to the others. LEVEL OF EVIDENCE: IV, Systematic review of Level III-IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».