MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128615172 · doi:10.23880/nhij-16000217

Cross-Cultural Adaptation of the Vancouver Scar Scale - Baryza Version to Brazilian Portuguese

2020· article· en· W3128615172 sur OpenAlexaboutno aff
Costa PTL

Notice bibliographique

RevueNursing & Healthcare International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and Diving-Related Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBrazilian PortuguesePortugueseCross-culturalScale (ratio)Adaptation (eye)GeographyCartographyPsychologySociologyAnthropologyLinguisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To perform the cross-cultural adaptation of the Vancouver Scar Scale -Baryza Version to the Brazilian population with burns.Method: Methodological study carried out in seven steps: 1) translation of the original scale into two versions; 2) summary of translations; 3) evaluation by expert committee; 4) back translation in two versions; 5) summary of back translations; 6) comparison with the original scale; and 7) semantic validation.The 18 participants were invited by email based on strict criteria determined for each stage.Results: The steps culminated in an instrument which did not need any modifications according to the original author of the scale, which was then subjected to semantic analysis, which caused difficulties in translation especially in relation to the vascularization and pigmentation items, but the evaluators rated the overall impression as good and very important for the condition. Conclusion:The preliminary version derived from the methodological pathway presents adequate semantic validity and the instrument proves to be suitable for future studies, pretesting and evaluation of its psychometric properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing & Healthcare International JournalMême sujetCardiovascular and Diving-Related ComplicationsTravaux en français237 207