MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128618451 · doi:10.1080/15481603.2021.1877435

Investigating different versions of PROSPECT and PROSAIL for estimating spectral and biophysical properties of photosynthetic and non-photosynthetic vegetation in mixed grasslands

2021· article· en· W3128618451 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueGIScience & Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of WindsorSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésMean squared errorCanopyVegetation (pathology)PhotosynthesisGrassland ecosystemEnvironmental scienceLeaf area indexRemote sensingAtmospheric radiative transfer codesRadiative transferAtmospheric sciencesMathematicsGeographyEcosystemPhysicsEcologyBotanyStatisticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The PROSPECT and PROSAIL family of radiative transfer models (RTMs) are among the most popular for simulating vegetation spectra and estimating vegetation properties at the leaf and canopy levels. However, the main limitation of the radiative transfer model approach is that model performance depends on the exhaustiveness of the calibration database(s). The PROSPECT model was calibrated mainly with photosynthetic leaves, and thus does not contain specific absorption coefficients of decay pigments responsible for the spectral behavior of non-photosynthetic vegetation. Hence, PROSPECT and PROSAIL may be ill-suited to mixed ecosystems (e.g., grasslands and wetlands), especially in the late growing season when the non-photosynthetic vegetation is likely to obfuscate the quantification of green vegetation. This study investigates the performance of different versions of PROSPECT/PROSAIL models for simulating spectra and estimating biophysical properties of photosynthetic and non-photosynthetic vegetation, and aims to better understand the limitations of these RTMs and identify possible ways to improve their performance. Results show that the PROSPECT-5 and PROSPECT-D had challenges in simulating spectra of non-photosynthetic leaves in a mixed grassland area, while a modified version (PROSPECT-5M) that considered the absorption effects of decay pigments achieved higher accuracy (e.g., mean Root Mean Square Error (RMSE) of 0.014 compared to 0.026 for the PROSPECT-5). In comparison, there is minimal difference in RMSE between models for simulating green photosynthetic leaves. At the canopy level, the original PROSAIL model simulated the spectra well for homogeneous green canopies (with mean RMSE around 0.012), while a modified PROSAIL model simulated the spectra more accurately for mixed canopies that have photosynthetic and non-photosynthetic leaves (e.g., with a mean RMSE of 0.010 compared to 0.020 of original PROSAIL). The original and modified PROSAIL were then inverted using helicopter-based high-spatial resolution hyperspectral imagery to estimate vegetation properties, and achieved higher accuracies for green and mixed canopies, respectively (e.g., estimating canopy chlorophyll with R2 values over 0.75). Overall, different versions of PROSPECT/PROSAIL models have a varied performance for photosynthetic and non-photosynthetic vegetation. Understanding the limitations of the models and adopting corresponding measures to improve their performance is critical for successful applications of RTMs in the estimation of vegetation spectral and biophysical properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,460
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle