MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128632040 · doi:10.1177/1074840720987309

Family Function, Quality of Life, and Well-Being in Parents of Infants With Hypoplastic Left Heart Syndrome

2021· article· en· W3128632040 sur OpenAlexaff
Kathleen Mussatto, Maria I. Van Rompay, Felicia Trachtenberg, Victoria L. Pemberton, Lisa Young-Borkowski, Karen Uzark, Danielle Hollenbeck-Pringle, Carolyn Dunbar‐Masterson, Patricia Infinger, Patricia Walter, Kathleen J. Sawin

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthAmerican Nurses Foundation
Mots-clésHypoplastic left heart syndromeMedicineQuality of life (healthcare)Developmental psychologyPediatricsPsychologyInternal medicineNursingHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival for hypoplastic left heart syndrome (HLHS) has improved dramatically. Little is known about early family function, quality of life (QOL), or well-being/adjustment for parents of infants with HLHS. Parent/family outcomes over time, predictors, and differences in 143 mothers and 72 fathers were examined. Parents reported better family function compared with published norms, but 26% experienced family dysfunction. QOL and well-being were significantly lower than adult norms. QOL scores generally declined over time, whereas self-reported well-being improved. Responses from mothers and fathers showed different trends, with mothers having worse scores on most measures and at most time points. Being a single parent was a risk factor for poorer family function, but not for lower individual QOL or well-being. Family characteristics, stress, and coping skills were predictive of outcomes. Parents' psychosocial responses to the challenges of life with infants with HLHS change over time. Individually tailored psychosocial support is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family NursingMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207