The Effect of Psychological Interventions on the Prevention of Chronic Pain in Adults
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Up to 50% of patients develop high-impact chronic pain after an acute care experience and many psychological variables have been identified in this process. We conducted a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials to assess the effect of psychological interventions within 3 months after pain onset. METHODS: We searched databases for articles published from databases inceptions until July 2019. We used standardized mean differences with 95% confidence intervals to assess treatment effect. RESULTS: In all, 18 trials were found eligible; 11 of which were included in the meta-analyses. Trials were mainly performed in back pain patients in the middle to late adulthood. Regarding pain intensity, the effect of psychological interventions compared with standard treatments was nonsignificant at 3, 6, and 12 months. We found a moderate significant effect size in favor of psychological interventions compared with standard treatments with regard to disability at 12 months and a small significant effect with regard to coping with pain at 3 months when compared with information alone. Most of meta-analysis findings were associated with a low level of evidence. DISCUSSION: This systematic review and meta-analysis showed no significant effect of psychological interventions on pain intensity. A positive and significant trend related to these interventions was shown on disability and coping with pain, when compared with standard treatment and information, respectively. However, these findings must be interpreted with caution considering the limited sample of trials. More rigorous randomized controlled trials performed in patients with a high-risk psychological profile are required to elucidate the efficacy of psychological interventions in preventing chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».