Anticoagulation Prescription and Outcomes in Relation to Renal Function in Patients with Atrial Fibrillation: Results from GLORIA-AF
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Anticoagulation management in patients with atrial fibrillation (AF) and impaired renal function is challenging. This study aimed to evaluate anticoagulation prescription patterns in relation to renal function and to describe 2-year clinical outcomes among dabigatran users. Methods Global Registry on Long-Term Oral Antithrombotic Treatment in Patients with Atrial Fibrillation (GLORIA-AF) is an international, prospective, and observational study program involving patients with newly diagnosed AF at risk for stroke. Prescription patterns were assessed by creatinine clearance (CrCl) at enrollment. Dabigatran users were followed for 2 years. Clinical outcomes were standardized for stroke and bleeding risk, based on CHA2DS2-VASc and HAS-BLED scores, with missing values imputed. Results Baseline CrCl values were available for 12,056 of 15,308 eligible patients (79%). With declining renal function, prescriptions increased for vitamin K antagonists (VKAs) and decreased for dabigatran (30–47% and 34–12%, respectively). The prescription of other non-vitamin K antagonists remained similar across CrCl groups (14–19%). In 4,873 dabigatran users, standardized stroke rates were low across all CrCl groups; 0.58/100 patient-years (95% confidence interval [CI]: 0.30–0.90) in CrCl ≥80 mL/min, 0.85 (95% CI: 0.48–1.21) in CrCl 50 to 79 mL/min, and 0.33 (95% CI: 0.06–1.11) in CrCl 30 to 49 mL/min. Similarly, major bleeding rates were low and numerically increased with declining renal function (0.68/100 patient-years, 95% CI: 0.39–1.03; 0.92, 95% CI: 0.58–1.32; and 1.26, 95% CI: 0.66–1.97, respectively). Conclusion In patients with AF, VKA prescriptions increased and dabigatran prescriptions decreased with declining renal function. Rates of stroke and major bleeding in dabigatran patients remained low across the categories of renal impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».