MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128673042 · doi:10.1146/annurev-clinpsy-081219-090532

Developmental Perspectives on the Study of Persons with Intellectual Disability

2021· article· en· W3128673042 sur OpenAlexaff
Jacob A. Burack, David W. Evans, Natalie Russo, Jenilee‐Sarah Napoleon, Karen J. Goldman, Grace Iarocci

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Clinical Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntellectual disabilityPsychologyContext (archaeology)Developmental psychologyPopulationCognitive psychologyMedicinePsychiatryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developmental approaches provide inclusive, universal, and methodologically rigorous frameworks for studying persons with intellectual disability (ID). This is an exceptionally heterogeneous group with regard to etiology, genotype, and phenotype that simply shares the traditional diagnostic criteria, typically a score of two standard deviations below the population mean of 100 on standardized IQ tests and deficits in adaptive behavior. We trace the foundational, conceptual, and methodological roots of developmental approaches and highlight ways that these and more recent iterations continue to be central to advances in the increasingly nuanced study of persons with ID. This work is premised on the consideration of specific etiological groupings and subgroupings across and between different domains of functioning within the context of familial and complex environments throughout the life span. We highlight the potential contributions of advances in behavioral methodologies, genomics, and neuroscience when considered within universal and hierarchic frameworks based on development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,041
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of Clinical PsychologyMême sujetWilliams Syndrome ResearchTravaux en français237 207