Assessing Bear/Cub/Otter identity and history of cardiovascular disease among gay, bisexual, and other men who have sex with men in Metro Vancouver
Notice bibliographique
Résumé
Bear identity exists as an understudied subgroup among gay, bisexual and other men who have sex with men (gbMSM). Given associations between Body Mass Index (BMI) and Bear identity, we examined prevalence estimates and effect modification between Bear identity, BMI, and cardiovascular health. Data is from February 2012–February 2018 and comes from a longitudinal-cohort of gbMSM in Metro Vancouver, recruited using respondent-driven sampling (RDS). We conducted univariable and multivariable logistic regression using RDS weighting. A total of 161 (21.3%) gbMSM self-identified as a Bear/Cub/Otter (BCO) and 48 (7.2%) gbMSM who identified as a BCO had a measured BMI ≥ 30. Multivariable results found non-BCO identity and a BMI ≥ 30 (aOR = 11.27; 95% CI = 2.88, 44.07) was associated with greater odds of history of cardiovascular health condition and/or associated risk factors compared to gbMSM who did not identify as a BCO and had a BMI < 30. The majority of gbMSM with BMI ≥ 30 identified as a BCO. However, BCO identity was not the most significant effect modifier for BMI on a history of a cardiovascular health condition and/or associated risk factors. Interventions should target all gbMSM with increased risk for cardiovascular disease and clinicians should be mindful of culturally sensitive prevention and care for gbMSM who identify as a BCO.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».