MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128697996 · doi:10.1088/1742-6596/1757/1/012138

Short-term Photovoltaic Power Prediction based on Sparse Representation Method

2021· article· en· W3128697996 sur OpenAlexaboutno aff
Dan Zheng, Jun Li

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSolar Radiation and Photovoltaics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSparse approximationPreprocessorPhotovoltaic systemData pre-processingAdaptabilityMATLABData miningTerm (time)Coding (social sciences)Power (physics)Reliability (semiconductor)Wind powerArtificial intelligenceMathematicsStatisticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the research of solar power prediction, providing accurate prediction data in real time is one of the most effective means to enhance the capacity of wind power acceptance and improve the power reliability and economy. The existing prediction models based on statistical methods are often unavoidable in data preprocessing and model training stage, and their adaptive ability needs to be improved. Considering that the sparse coding method does not require model training, and has the characteristics of high solving efficiency and strong self-adaptability, an online solar energy prediction model using sparse coding is proposed.Firstly, the historical time series data is composed of input-output pairs with delay, and the dictionary is respectively constructed in atomic form. Then, the sparse weight is calculated for the delay input data vector to be predicted, and the corresponding predicted output is obtained by borrowing the dictionary. Taking the actual solar power data of Alberta, Canada as sample, the simulation was carried out in MATLAB. The simulation results show that the model can accurately predict the solar power and improve the effectiveness and practicability of the prediction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,535

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetSolar Radiation and PhotovoltaicsTravaux en français237 207