MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128706891

Low vision device coverage across Canada

2021· article· en· W3128706891 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew Swift, Yejun Hong, Amit Sahni, Micah Luong, Samuel N. Markowitz

Notice bibliographique

RevueClinical ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Low visionLegislationSubsidyMedicineOptometryPopulationHealth carePolitical scienceEnvironmental healthLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Low vision devices can play a significant role in improving the quality of life of the visually impaired. Because each Canadian province and territory is responsible for how health care is delivered, government coverage for devices varies between jurisdictions. This article provides a concise summary of the different provincial and territorial low vision device subsidies available to visually impaired adults in Canada. Methods: Information gathered for this article was obtained from organizations such as Vision Loss Rehabilitation Canada, health care professionals (including ophthalmologists and optometrists) across Canada and from government agencies providing low vision services. Details regarding government assistance for low vision devices include the program name, administering organization, eligibility, types of devices that are subsidized and how the assistance is administered in each province and territory. Links to government websites for device coverages are provided in the article where applicable. Results: Within the 10 provinces and 3 territories of Canada, there is some form of financial assistance for low vision devices available to the adult population in 54% (7/13) of the jurisdictions. At present, subsidization is quite variable between jurisdictions, ranging from full coverage to no provincial/ territorial coverage whatsoever. Furthermore, while there is some coverage in Manitoba and New Brunswick, it is limited to post-secondary education and work-related needs. Conclusion: Adults with low vision in Canada cannot always rely on public support to obtain low vision devices. Further legislation and development of coverages is needed to provide more unified and equitable access to devices for all Canadians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical ophthalmologyMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207