Low vision device coverage across Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Low vision devices can play a significant role in improving the quality of life of the visually impaired. Because each Canadian province and territory is responsible for how health care is delivered, government coverage for devices varies between jurisdictions. This article provides a concise summary of the different provincial and territorial low vision device subsidies available to visually impaired adults in Canada. Methods: Information gathered for this article was obtained from organizations such as Vision Loss Rehabilitation Canada, health care professionals (including ophthalmologists and optometrists) across Canada and from government agencies providing low vision services. Details regarding government assistance for low vision devices include the program name, administering organization, eligibility, types of devices that are subsidized and how the assistance is administered in each province and territory. Links to government websites for device coverages are provided in the article where applicable. Results: Within the 10 provinces and 3 territories of Canada, there is some form of financial assistance for low vision devices available to the adult population in 54% (7/13) of the jurisdictions. At present, subsidization is quite variable between jurisdictions, ranging from full coverage to no provincial/ territorial coverage whatsoever. Furthermore, while there is some coverage in Manitoba and New Brunswick, it is limited to post-secondary education and work-related needs. Conclusion: Adults with low vision in Canada cannot always rely on public support to obtain low vision devices. Further legislation and development of coverages is needed to provide more unified and equitable access to devices for all Canadians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».