A search for radio pulsars in five nearby supernova remnants
Notice bibliographique
Résumé
Context. Most neutron stars are expected to be born in supernovae, but only about half of supernova remnants (SNRs) are associated with a compact object. In many cases, a supernova progenitor may have resulted in a black hole. However, there are several possible reasons why true pulsar-SNR associations may have been missed in previous surveys: The pulsar’s radio beam may not be oriented towards us; the pulsar may be too faint to be detectable; or there may be an offset in the pulsar position caused by a kick. Aims. Our goal is to find new pulsars in SNRs and explore their possible association with the remnant. The search and selection of the remnants presented in this paper was inspired by the non-detection of any X-ray bright compact objects in these remnants when previously studied. Methods. Five SNRs were searched for radio pulsars with the Green Bank Telescope at 820 MHz with multiple pointings to cover the full spatial extent of the remnants. A periodicity search plus an acceleration search up to 500 m s −2 and a single pulse search were performed for each pointing in order to detect potential isolated binary pulsars and single pulses, respectively. Results. No new pulsars were detected in the survey. However, we were able to re-detect a known pulsar, PSR J2047+5029, near SNR G89.0+4.7. We were unable to detect the radio-quiet gamma-ray pulsar PSR J2021+4026, but we do find a flux density limit of 0.08 mJy. Our flux density limits make our survey two to 16 times more sensitive than previous surveys, while also covering the whole spatial extent of the same remnants. Conclusions. We discuss potential explanations for the non-detection of a pulsar in the studied SNRs and conclude that sensitivity is still the most likely factor responsible for the lack of pulsars in some remnants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».