MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128744684 · doi:10.2166/hydro.2021.093

Ensemble-based machine learning approach for improved leak detection in water mains

2021· article· en· W3128744684 sur OpenAlexafffund
T. Ravichandran, Keyhan Gavahi, K. Ponnambalam, Valentin Burtea, S. Jamshid Mousavi

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydroinformatics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFedDev Ontario
Mots-clésFalse positive paradoxGradient boostingEnsemble learningBoosting (machine learning)Computer scienceArtificial intelligenceLeakClassifier (UML)Binary classificationDecision treeMachine learningPattern recognition (psychology)Leak detectionSupport vector machineRandom forestEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper presents an acoustic leak detection system for distribution water mains using machine learning methods. The problem is formulated as a binary classifier to identify leak and no-leak cases using acoustic signals. A supervised learning methodology has been employed using several detection features extracted from acoustic signals, such as power spectral density and time-series data. The training and validation data sets have been collected over several months from multiple cities across North America. The proposed solution includes a multi-strategy ensemble learning (MEL) using a gradient boosting tree (GBT) classification model, which has performed better in maximizing detection rate and minimizing false positives as compared with other classification models such as KNN, ANN, and rule-based techniques. Further improvements have been achieved using a multitude of GBT classifiers combined in a parallel ensemble method called bagging algorithm. The proposed MEL approach demonstrates a significant improvement in performance, resulting in a reduction of false positives reports by an order of magnitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydroinformaticsMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207