MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128761066 · doi:10.26443/mjm.v7i1.387

The Other Side of Medicine

2003· article· en· W3128761066 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sophie Zhang

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Conflict Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjusticeRefugeeIndependence (probability theory)LawHuman rightsPoliticsMedicineNatural disasterPolitical scienceCivil societyHumanitarian aidPublic relations

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I was hesitant at first to join the Médecins Sans Frontières (Doctors Without Borders) volunteer group here at McGill. I thought that I would be committing myself to an organisation whose humanitarian actions were solely medical-related and never crossed over to topics of injustice and human rights violations, which as many people do not realise is just as crucial, if not more, than needles and bandages. It is an honourable thing to save lives, but it is a crime to do it with indifference. With aspirations of becoming a doctor myself, I was not ready to promote healing with a mouth shut. Luckily, I soon found out that in addition to providing medical assistance, MSF's main missions are to raise awareness by speaking out, either in private or in public, as witnesses of the plights suffered by populations around the world. As the world's most important independent medical relief organisation, MSF provides assistance in more than 85 countries, in the wake of armed conflicts, civil war, epidemics, chronic refugees situations, natural disasters and famines, while launching awareness campaigns and publicly denouncing acts that violate humanitarian laws. In fact, it is one of the first non-governmental organisations (NGOs) to have combined medicine with activism. Another important feature is its complete independence from all political, religious and economic influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0980,022

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetHealth and Conflict StudiesTravaux en français237 207