MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128789444 · doi:10.3390/risks9020035

Mortality Forecasting with an Age-Coherent Sparse VAR Model

2021· article· en· W3128789444 sur OpenAlexafffund
Hong Li, Yanlin Shi

Notice bibliographique

RevueRisks · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAutoregressive modelVector autoregressionEconometricsContext (archaeology)Term (time)Dimension (graph theory)PopulationComputer scienceMortality rateStatisticsMathematicsDemographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes an age-coherent sparse Vector Autoregression mortality model, which combines the appealing features of existing VAR-based mortality models, to forecast future mortality rates. In particular, the proposed model utilizes a data-driven method to determine the autoregressive coefficient matrix, and then employs a rotation algorithm in the projection phase to generate age-coherent mortality forecasts. In the estimation phase, the age-specific mortality improvement rates are fitted to a VAR model with dimension reduction algorithms such as the elastic net. In the projection phase, the projected mortality improvement rates are assumed to follow a short-term fluctuation component and a long-term force of decay, and will eventually converge to an age-invariant mean in expectation. The age-invariance of the long-term mean guarantees age-coherent mortality projections. The proposed model is generalized to multi-population context in a computationally efficient manner. Using single-age, uni-sex mortality data of the UK and France, we show that the proposed model is able to generate more reasonable long-term projections, as well as more accurate short-term out-of-sample forecasts than popular existing mortality models under various settings. Therefore, the proposed model is expected to be an appealing alternative to existing mortality models in insurance and demographic analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisksMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207