MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128798498 · doi:10.1186/s12871-021-01263-3

Effects of an individualized analgesia protocol on the need for medical interventions after adenotonsillectomy in children: a randomized controlled trial

2021· article· en· W3128798498 sur OpenAlexaboutno aff
Jian Guo, Peijun Zhuang, Kun Liu, Yuanyuan Wan, Xuan Wang

Notice bibliographique

RevueBMC Anesthesiology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObstructive Sleep Apnea Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialFentanylAnesthesiaPain medicineTonsillectomyMorphinePolysomnographyObstructive sleep apneaAnesthesiologyApneaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has been proposed that the dose of rescue opioids should be individually titrated to the severity of obstructive sleep apnea after adenotonsillectomy. However, a sleep study is not always available before adenotonsillectomy. This randomized, controlled and blinded trial evaluated a strategy of pain control individualized to the results of a fentanyl test, rather than the results of polysomnography, in children after adenotonsillectomy. METHODS: A total of 280 children (3-10 years old) undergoing elective adenotonsillectomy were randomized into an individualized protocol (IP) group or a conservative protocol (CP) group. All patients received a fentanyl test before extubation. Pain was assessed every 10 min in the recovery room, and rescue morphine was given when the Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale (CHEOPS) score was > 6. In the IP group, the dose of rescue morphine was individualized to the results of the fentanyl test (10 μg/kg in the case of a positive result and 50 μg/kg in the case of a negative result). In the CP group, the dose was fixed (25 μg/kg). The primary outcome was the percentage of patients requiring at least one medical intervention. The secondary outcome was the median duration of CHEOPS scores > 6. RESULTS: Fewer patients in the IP group than in the CP group required medical interventions [11.9% (16/134) vs 22.3% (29/130), P = 0.025]. The median duration of CHEOPS scores > 6 was shorter in the IP group than in the CP group [20 (95% CI: 17 to 23) min vs 30 (95% CI: 28 to 32) min, P < 0.001]. CONCLUSIONS: Compared with a conservative dosing approach, this individualized protocol may improve analgesia without a significant increase in respiratory adverse events. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02990910 , registered on 13/12/2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,189
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC AnesthesiologyMême sujetObstructive Sleep Apnea ResearchTravaux en français237 207