MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128801478 · doi:10.1177/0002764221989777

Mapping out Violence Against Women of Influence on Twitter Using the Cyber–Lifestyle Routine Activity Theory

2021· article· en· W3128801478 sur OpenAlexafffund
Priya Kumar, Anatoliy Gruzd

Notice bibliographique

RevueAmerican Behavioral Scientist · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHate Speech and Cyberbullying Detection
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGlobal Affairs Canada
Mots-clésHarassmentLegal guardianModerationSocial mediaPsychologyOnline and offlineCriminologySocial psychologyInternet privacyPolitical scienceComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study applies and expands the routine activity theory to examine the dynamics of online harassment and violence against women on Twitter in India. We collected 931,363 public tweets (original posts and replies) over a period of 1 month that mentioned at least one of 101 influential women in India. By undertaking both manual and automated text analysis of "hateful" tweets, we identified three broad types of violence experienced by women of influence on Twitter: dismissive insults, ethnoreligious slurs, and gendered sexual harassment. The analysis also revealed different types of individually motivated offenders: "news junkies," "Bollywood fanatics," and "lone-wolves", who do not characteristically engage in direct targeted attacks against a single person. Finally, we question the effectiveness of Twitter's form of "guardianship" against online violence against women, as we found that a year after our initial data collection in 2017, only 22% of hostile posts with explicit forms of harassment have been deleted. We conclude that in the social media age, online and offline public spheres overlap and intertwine, requiring improved regulatory approaches, policies, and moderation tools of "capable" guardianship that empower women to actively participate in public life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Behavioral ScientistMême sujetHate Speech and Cyberbullying DetectionTravaux en français237 207