MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3128817602 · doi:10.1111/ene.14759

Cross‐sectional area reference values for peripheral nerve ultrasound in adults: a systematic review and meta‐analysis—Part I: Upper extremity nerves

2021· review· en· W3128817602 sur OpenAlexaff
Anna Lena Fisse, Aristeidis H. Katsanos, Ralf Gold, Kalliopi Pitarokoili, Christos Krogias

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeripheralPeripheral nerveUltrasoundMeta-analysisCross-sectional studyPhysical medicine and rehabilitationAnatomyRadiologyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and purpose Measurement of the cross‐sectional area (CSA) of peripheral nerves using ultrasound is useful in the evaluation of focal lesions like entrapment syndromes and inflammatory polyneuropathies. Here, a systematic review and meta‐analysis of published CSA reference values for upper extremity nerves was performed. Methods Available to date nerve ultrasound studies on healthy adults were included and a meta‐analysis for CSA was provided of the following nerves: median nerve at the wrist, forearm, upper arm; ulnar nerve at the Guyon's canal, forearm, elbow, upper arm; radial nerve at the upper arm. Regression and correlation analyses for age, gender, height, weight, geographic continents and publication year are reported. Results Seventy‐four studies with 4186 healthy volunteers (mean age 42.7 years) and 18,226 examined nerve sites were included. The calculated mean pooled CSA of the median nerve at the wrist was 8.3 mm 2 (95% confidence interval [95% CI] 7.9–8.7, n = 4071), at the forearm 6.4 mm 2 (95% CI 5.9–6.9, n = 3021), at the upper arm 8.3 mm 2 (95% CI 7.5–9.0, n = 1388), of the ulnar nerve at the Guyon's canal 4.1 mm 2 (95% CI 3.6–4.6, n = 1688), at the forearm 5.2 mm 2 (95% CI 4.8–5.7, n = 1983), at the elbow 5.9 mm 2 (95% CI 5.4–6.5, n = 2551), at the upper arm 6.6 mm 2 (95% CI 5.1–6.1, n = 1737) and of the radial nerve 5.1 mm 2 (95% CI 4.0–6.2, n = 1787). Substantial heterogeneity across studies ( I 2 > 50%) was found only for the radial nerve. Subgroup analysis revealed a positive effect of age for the median nerve at the wrist and for height and weight for different sites of the ulnar nerve. Conclusion The first meta‐analysis on CSA reference values for the upper extremities with no or only low heterogeneity of reported CSA values in most nerve sites is provided. Our data facilitate the goal of an international standardized evaluation protocol.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,022
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207