Toxic Bait as an Alternative Tool in the Management of Spodoptera frugiperda in Second Corn Crops
Notice bibliographique
Résumé
Managing the fall armyworm (FAW), Spodoptera frugiperda (J.E. Smith, 1797), has been increasingly difficult owing to the increase in individual resistance to insecticides and genetically modified Bacillus thuringiensis (Bt) plants. This study used the attracting and killing method to control FAW adults in the field by spraying Noctovi® with methomyl insecticide. The experiments were conducted in commercial cornfields, non-Bt and Bt crops, over two agricultural years (2018 and 2019) at eight sites distributed in three cities located in the south of Mato Grosso do Sul State, Brazil. The following six insecticide treatments were used: spraying in continuous bands spaced every 100, 50, and 25 m; intermittent spraying every 25 m; control (without insecticide application); and spraying the entire area with insecticide (positive control). Food bait associated with the insecticide molecule was applied to the crop at vegetative stages V1 and V3, and the adult population size and level of leaf damage caused by the caterpillars (assessed via the Davis scale) were evaluated. The application of toxic bait in bands with spacing less than or equal to 50 m significantly reduced the percentage of damage to the plants, with the effect stronger in Bt crops. We suggest that the control of FAW adult populations would be more efficient if the attracting and killing technique was incorporated in integrated pest management programs for second corn crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».