The Use of Elbow Arthroscopy for Management of the Pediatric Elbow: A Systematic Review of Indications and Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this review was to systematically examine the literature surrounding elbow arthroscopy for pediatric patients and to assess indications, functional outcomes, and complication rates. METHODS: This systematic review was carried out in accordance with PRISMA guidelines. EMBASE, PubMed, and MEDLINE were searched for relevant literature from inception until December 2019, and studies were screened by 2 reviewers independently and in duplicate for those investigating elbow arthroscopy in a pediatric population (<18 years). Editorials, review articles, and case reports were excluded. Demographic data and data on surgical indications, treatment outcomes, and complications were recorded. A methodological quality assessment was performed for all included studies using the Methodological Index for Non-Randomized Studies. RESULTS: Overall, 19 studies, all of level IV evidence, were identified with a total of 492 patients (513 elbows). The patient population was 22.3% female with a mean age of 14.0 years (range, 4.0-15.7) and a mean follow-up time of 33.0 months (range, 7.4-96 months). Twelve studies (263 patients) exclusively recruited patients with osteochondritis dissecans (OCD), although other indications for elbow arthroscopy included arthrofibrosis (50 patients), elbow fracture (37 patients), medial ulnar collateral ligament injury (31 patients), and posterior impingement (17 patients). All 13 reporting studies showed a significant improvement in the elbow flexion-extension arc, and 4 of 5 that reported a functional outcome score before and after surgery demonstrating a significant improvement. Last, the overall complication rates ranged from 0% to 23.8%, with a total of 8 instances of neurological injury (5 ulnar, 2 radial, 1 unspecified), all being transient and resolving within 3 to 6 months. CONCLUSION: Although elbow arthroscopy is primarily being performed for OCD in children and adolescents, there is evidence surrounding several other potential indications. Case series published to date have demonstrated significant improvements in functional outcomes and low rates of major complications. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of level IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».