Interventions to Improve the Cast Removal Experience for Children and Their Families: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cast removal can be a distressing experience for a child. This scoping review aims to provide a comprehensive review of interventions designed to reduce anxiety and improve the child's and family's experience of pediatric cast removal. METHODS: A scoping review was conducted (Medline, Embase, PsycINFO, CINAHL, Scopus, grey literature sources). INCLUSION CRITERIA: studies published January 1975-October 2019 with a primary focus on pediatric patients undergoing cast removal/cast room procedures. Screening, full text review, data extraction, and quality appraisal were conducted in duplicate. RESULTS: 974 unique articles and 1 video were screened. Nine articles (eight unique studies) with a total of 763 participants were included. Interventions included the following, alone or in combination: noise reduction, electronic device use, preparatory information, music therapy, play therapy, and child life specialist-directed intervention. Heart rate was used as a primary (88%) or secondary (12%) outcome measure across studies. Each study reported some positive effect of the intervention, however effects varied by age, outcome measure, and measurement timing. Studies scored low on outcome measure validity and blinding as assessed by the Joanna Briggs Institute Critical Appraisal Checklist for Randomized Controlled Trials. CONCLUSION: Various methods have been tested to improve the pediatric cast removal experience. Results are promising, however the variation in observed effectiveness suggests a need for the use of consistent and valid outcome measures. In addition, future research and quality improvement projects should evaluate interventions that are tailored to a child's age and child/family preference.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».