Inhaled Antibiotics for the Prevention of Respiratory Tract Infections in Children With a Tracheostomy
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To describe the use of prophylactic inhaled antibiotics in children with a tracheostomy and assess if its use is associated with a reduction in exposition to broad-spectrum antibiotics and a lower risk of acquired respiratory tract infections. Methods: A case series study was performed in a tertiary care university affiliated hospital. All consecutive children (<18 years old) with a tracheostomy, hospitalized between January 2004 and November 2016, and treated with prophylactic inhaled antibiotics were identified. We analyzed the 3 month- period before and after initiation of prophylactic inhaled antibiotics and described exposure to broad spectrum antibiotics, the number of respiratory tract infections and the associated adverse events. Results: Six children (median age: 11 months, range: 8–100) were included. One received colimycin, 3 received tobramycin and 2 were treated with both antibiotics in alternance. The median duration of treatment was 74 days (22–173) with one patient still being treated at the end of the study. Patients were exposed to systemic antibiotics for 18 days (2–49) in the 3 months preceding the treatment vs. 2 days (0–15) in the 3 months following the treatment initiation ( p = 0.115). The number of respiratory tract infections went from median of 2 (0–3) to 1 (0–1) during the same periods ( p = 0.07). Adverse events most commonly reported were cough ( n = 2) and increased respiratory secretions post-inhalation ( n = 4). Only one new bacterial resistance was observed. Conclusions: This series of consecutive cases underlines the need for future studies evaluating the potential benefit of prophylactic inhaled antibiotics in children with a tracheostomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».